Многие руководители ошибочно полагают, что раз мы наняли Scrum-мастера, то обязательно надо начинать внедрять Scrum, формировать кросс-функциональные команды, запускать спринты. А иначе, зачем мы ему платим деньги? Я назову это явление синдромом 100% утилизации скрам-мастеров. Давайте разбираться, правильно это или нет, и что с этим делать.

Для одного из наших проектов (Менториум - площадка для монетизации экспертного опыта) недавно ходил на вебинар, чтобы посмотреть как все выглядит со стороны клиента - потребителя он-лайн образовательного контента. Меня интересовал стэк применяемых технологий и инструментов для прогрева аудитории и продажи контента. Однако, сам по себе вебинар тоже был местами интересен - спикер рассказывал про работу мозга, его структуры, виды нейротрансмиттеров и т.д.

В нашем мозге есть две основных функциональных системы: автопилот (лимбическая и рептильные системы) и пилот (неокортекс, кора больших полушарий). Автопилот управляет нами большую часть времени, и происходит это автоматически, бессознательно. Пилот в-основном спит, и включается когда нам необходимо отреагировать на какую-то сложную или нестандартную для автопилота ситуацию.

Спикер привел пример с автомобилем. Когда водитель едет по хорошо знакомой дороге, то все происходит как бы само собой. Но так происходит потому, что водитель едет из точки А в точку Б хорошо знакомой ему дорогой. Когда ему пришлось искать этот путь в первый раз, неокортекс жег много энергии. Сначала ему пришлось аналитически построить путь (в уме, на карте, или в навигаторе), а затем с помощью серии экспериментов - несколько раз добраться до точки Б по этой дороге - довести практику путешествия из А в Б по этой конкретной дороге до автоматизма.

Теперь пилот спит до тех пор, пока не встречается какая-то незнакомая ранее ситуация. Например, внезапно перекрыли дорогу и приходится искать объезд. Неокортекс (пилот) включается, и начинает искать другой, непривычный способ добраться до места назначения. Работа неокортекса очень энергозатратна по сравнению с автопилотом, однако без него невозможно выжить. Жизнь постоянно подкидывает нам все новые и новые вызовы, которым нужно отвечать и адаптироваться. Многочисленные пословицы и поговорки отражают это (Век живи - век учись, и др.).

Аналогично и в бизнесе, первые продажи и производство продукта делаются дорого и неэффективно в целях проверки работоспособности практики зарабатывания денег и снижения рисков неудачного запуска. Даже если рынок существующий, продукт легко узнаваем и перед фаундером стоит задача по сути скопировать бизнес, все равно в начале ему приходится сделать несколько итераций, чтобы убедиться, что все работает как задумано. Если речь идет о ресегментации рынка или создании нового рынка, то итерационный процесс поиска рабочей практики зарабатывания денег будет гораздо более продолжительным и трудозатратным. Фаундер сожгет сравнительно много денег, прежде чем работающая бизнес-модель будет найдена.

Возможно фаундер с инвесторами и не согласятся с тем, что это Scrum. Однако, сути это не меняет. Их цель - рабочая бизнес-модель. Путь до нее представляет из себя цепочку гипотез (видение), которую они итерационно проверяют. На каждой итерации бизнес создается полностью, но в разной степени готовности к запуску. В самом начале бизнес запускается лишь в голове фаундеров для проверки сегментации и текущего UX потребителя. Фаундеры идут к клиенту и почти весь спринт берут обратную связь, а затем собираются, делают обзор всей собранной информации и принимают решение - двигаться дальше к проверке решения, или попробовать другую сегментацию.

По мере движения к цели - рабочая бизнес-модель - все больше и больше процессов автоматизируется, цепочка создания ценности (производство и сбыт) оптимизируется. Scrum останавливается когда цель достигнута, бизнес полностью переходит в автоматический режим функционирования. Однако, рынки меняются. В середине 20-го века частота изменения в техносфере превысила частоту биологического времени человека (25 лет). В результате сейчас мы оказались в ситуации, когда ROI этих усилий свалился ниже приемлемых значений. И для того, чтобы вернуть ROI на место, приходится проходить этот процесс бережливо и быстро, а затем периодически адаптировать организацию под меняющуюся среду.

IT-продукты столкнулись с этой проблемой сразу же - тут рынки самые динамичные. Всеобщая цифровизация создает эту проблему даже в традиционных консервативных отраслях (например, общепите). Хиротака Такеучи и Икужиро Нонака в 1986 году описали Scrum как процесс разработки инновационных продуктов для производителей автомобилей и бытовой техники (фотоаппаратов, копиров, ПК).

Подобно тому, как водитель включает неокортекс в ситуациях, когда нужно быстро научиться чему-то новому, и в результате адаптировать уже имеющиеся автоматизмы, также и организация должна включать Scrum тогда, когда это действительно нужно. Scrum нужен в ситуациях, когда аналитически не получается адаптировать уже имеющуюся структуру. Когда эксперты и аналитики кроме фактов выдают гипотезы, которые приходится итерационно проверять.

Нужен ли нам Scrum-мастер full-time? Я считаю, что к этому неизбежно придет подавляющее большинство компаний. IT-компании уже не могут существовать без постоянно работающей фабрики улучшающих и подрывающих инноваций. Компании в других отраслях тоже будут вынуждены создавать внутри себя фабрики инноваций, которые будут работать параллельно и в постоянном режиме.

Однако нет никакого смысла крутить спринты (итерации) там, где нет цепочки гипотез, требующих проверки. Не надо заставлять ваших scrum-мастеров крутить спринты ради спринтов там, где это не надо. Но и увольнять их не надо. Честно дайте ответ на вопрос, надо ли моей компании адаптироваться под изменившиеся условия? Если да, то скрам-мастер нужен на время адаптации. Если адаптироваться надо под постоянно меняющиеся условия, то скрам-мастер нужен в штат на полный рабочий день.

Даже в тот момент, когда скрам-мастер уже организовал фабрику, настроил процесс и научил всех адаптировать организацию, он все равно нужен, так как аппетиты владельцев успешной организации всегда растут во время еды - они непременно захотят сделать что-то инновационное ещё и ещё. Другое дело, что в процессе работы внутри организации роль scrum-мастера расползется по разным людям, и крайне дорогостоящий специалист, которого вы наймете для выполнения этой задачи, в какой-то момент станет по большому счету не нужен. И это правильно - пусть идет в другую компанию, где его сильно не хватает.

Общий вывод в том, что в современном информационном состоянии общества скрам-мастер нужен всем и на full-time. Итерационный процесс проверки гипотез и адаптации организации нужен только тогда, когда есть потребность в адаптации и видение, которое не получается подтвердить экспертно/аналитически.